La surprise de Robinhood !
Jeudi dernier, nous avons parlé de l'extraordinaire situation de GameStop (GME). Je vous ai parlé des efforts déployés pour interdire ou censurer la joyeuse bande d'investisseurs qui ont reconnu une importante distorsion du marché et ont exploité ce filon.
Du moins, c'est ce qu'ils ont essayé de faire. Mais ces événements sont devenus encore plus intéressants et bizarres qu'ils ne l'étaient il y a quelques jours...
La distorsion était due aux niveaux massifs de ventes à découvert (short) des actions de GameStop par les fonds spéculatifs. Tout cela dans le but de faire baisser le prix de l'action et de réaliser un profit.
La vente nue de GameStop ?
La vente à découvert nue n'est pas censée être possible. Pourtant, cela arrive tout le temps. Elle se produit lorsque le total de la position à découvert est supérieur au nombre total d'actions disponibles pour la vente à découvert. Et c'est exactement ce qui s'est passé avec GameStop.
Un grand nombre d'investisseurs particuliers ont identifié cette position courte massive et ont fait monter les actions de GameStop à des niveaux qui ont presque fait chuter le fonds spéculatif Melvin Capital. Deux autres fonds spéculatifs de premier plan, Citadel et Point72, ont dû la renflouer.
Et les maisons de courtage ont été submergées par toute l'activité d'achat et de vente sur GameStop. Une en particulier a été prise au dépourvu : Robinhood.
Il est difficile de croire ce qui s'est passé ensuite.
Robinhood prêtait des actions de GameStop à des fonds spéculatifs. Ce faisant, Robinhood générait des commissions de prêt. Il a également permis - et sans doute encouragé - les utilisateurs de sa plateforme de négocier des actions et des options sur marge.
Mais il y avait tellement d'activité autour de GameStop que Robinhood ne pouvait plus répondre à ses exigences de capital d'un point de vue réglementaire. Il a dû rapidement lever des capitaux privés supplémentaires pour consolider son bilan et fournir suffisamment de capitaux aux chambres de compensation pour éviter les ennuis... ou quelque chose de bien pire.
Plus précisément, elle a puisé dans des lignes de crédit de 500 à 600 millions de dollars et a levé plus d'un milliard de dollars en fonds d'urgence.
Le plus ironique
Le plus ironique, c'est qu'elle l'a fait quelques heures après avoir déclaré qu'elle n'avait pas de problème de liquidités.
Mais afin d'empêcher que ses besoins en capitaux, de plus en plus importants, ne deviennent encore plus importants, Robinhood a suspendu les transactions sur plusieurs actions comme GameStop.
Et elle n'a pas seulement suspendu les transactions. Robinhood a commencé à vendre les positions de ses utilisateurs à sa propre discrétion. De nombreux traders utilisant Robinhood ont déclaré avoir vendu leurs actions sans leur permission.
Ce n'est pas une faute de frappe. Les utilisateurs qui possédaient des actions GameStop ont vus leur position être vendue - sans leur consentement - à des prix en baisse rapide. Cela a été fait pour que Robinhood puisse consolider son propre business.
Et cela a entraîné la perte de plus d'un milliard de dollars de profits pour les investisseurs particuliers. Bien sûr, cela a permis aux fonds spéculatifs d'économiser un montant équivalent.
Robinhood est certainement un nom inapproprié pour cette plateforme. Je propose de rebaptiser la société "Robbing the Neighborhood" (voler le voisinage).
Robinhood était censé laisser les investisseurs réguliers faire du "trading sans commission".
Mais la société a fait exactement le contraire. La plateforme n'est pas sans commission. Et apparemment, la société peut utiliser nos actions d'une manière qui profite à Robinhood et à ses clients... et qui nuit à ses utilisateurs.
Les "utilisateurs" de Robinhood utilisent le courtage pour négocier et investir. Les véritables "clients" de Robinhood sont en fait les fonds spéculatifs qui paient Robinhood pour obtenir les informations sur les flux d'ordres.
Le plus gros client de Robinhood est Citadel. Plus de la moitié des ordres que les utilisateurs de Robinhood passent sont acheminés par Citadel.
L'absurdité de cette situation est déconcertante.
Robinhood est le courtier en ligne équivalent à Facebook pour les médias sociaux. Robinhood prend les données des utilisateurs - leur flux de commandes - et les vend aux plus offrants.
Que reçoivent les utilisateurs de Robinhood en retour ? Un commerce "gratuit". Mais les utilisateurs de Robinhood paient en fait pour le trading par une exécution sous-optimale des ordres. Cela se traduit par plus de profits pour les vrais clients de Robinhood - les fonds spéculatifs - et moins de profits pour les utilisateurs de Robinhood.
Et les politiciens se tournent maintenant vers les investisseurs particuliers pour déterminer s'ils manipulent les marchés. Je prédis que cela se traduira par de nouveaux changements réglementaires pour nous "protéger", nous les investisseurs particuliers, contre tout comportement spéculatif.
Et, bien sûr, les fonds spéculatifs crient à l'injustice en raison de la perte de milliards. Mais il faudrait se concentrer sur l'activité de ces fonds spéculatifs et sur la légitimité de la vente à découvert à nu.
Mais je doute que cela soit mis sur la table. Après tout, la nouvelle secrétaire au Trésor américain, Janet Yellen, a reçu 810 000 dollars d'honoraires de la part de nul autre que Citadel au cours des deux dernières années.
Je pense que le vieux dicton sonnera juste...
